你提得出问题吗？

◆开完会，老板问还有没有问题，脑子里搜索一通，发现什么问题都没有。

可一起开会的同事接连跟老板澄清了好几个地方，更汗颜的是他澄清的这些也正是我要知道的。

◆ 听完课，老师问有没有问题，扫了一眼笔记，发现记得挺多的，没啥问题呀。

可一起听课的同学一连串地抛出了好多问题，更要命的是这些问题我一个都解答不了。

◆ 好不容易有几次，感觉有想问的问题了，但又怎么都理不清头绪，怕问出来丢人，就忍着没问。

以上的这些场景，不知道你有没有碰到过？

即使有的话也没关系，知道了为什么提不出问题的3个根源后，你不仅能提出问题，还能提出好问题。

根源一：不懂假设

很多人会将提不出问题归因为没有质疑精神，但这个归因毫无指导意义。

请问，即使你知道要有质疑精神了，你怎么质疑呢？

盲目质疑一切的结果，可能产生的不是“精神”，而是“杠精”。

其实提不出问题的人不是因为没有质疑精神，而是因为不懂假设。

人类还远未认知到这个宇宙的本质规律，因此世上暂时还没有完美的理论。

换句话说，任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用。

举“结论先行”的表达方法为例。

这个方法只有在对方想第一时间知道你观点的前提条件下才有效，比如跟老板汇报工作，给下属安排任务就很适用。

但下面两种情况，你结论先行只会适得其反：

▼ 情况1：对方不想第一时间知道结论。

比如，你给人讲一悬疑故事，上来第一句就是“其实被害人的男朋友才是真正的凶手”，你下面的故事再精彩估计也没什么人愿意听了。

《名侦探柯南》即使到了最后公布凶手的环节，说的都是“其实凶手就在你们中间”，而不是“其实凶手就是田中桑”。

▼ 情况2：让对方第一时间知道结论反而不利于你说服对方。

比如，你想辞退某名员工，上了第一句就是“我想辞退你，辞退补偿是你一个月的工资”，这样开头的话我估计你的这次辞退沟通会很艰难。

知道了上面这个道理后，你每接触一个新理论、新方法、新工具时，只需要自问“他这么讲的假设或前提条件是什么？”

一旦你没有答案，就可以提出你的“好问题”了。

根源二：缺乏框架

提不出问题的第二个根源是缺乏框架。

没有框架，在接受任务时，就没办法第一时间反应过来，老板传递的信息是否有遗漏或模糊不清的地方？

没有框架，在学习一个新知识时，就没办法知道老师讲授的内容是否有缺失？已讲授的内容与自己原有的知识是否有冲突？

最终表现出来的情况就是提不出问题。

其实，只要你熟练掌握5W2H—— why，what，who，when，where，how，how much/many——每次开完会老板问还有没有问题的时候，你都会有问题，因为能一次性将这7个要素都讲得清清楚楚的老板实在罕见。

同样，如果你构建了自己的个人知识体系框架，你每学习一个新的知识都会有至少三个方面的问题：

① 填不进来；

② 填充有留白；

③ 跟已有内容冲突。

比如，关于思维你构建了如下的知识体系框架。

▲ 关于思维的知识体系框架

当你在学习某个关于创新思维的资料时，你就有3个问题产生了：

① 填不进来：这个创新思维如何填充到已有的知识体系中呢？

② 填充有留白：这份创新思维的资料为什么只讲了发散思维的内容，没有收敛思维的内容呢？

③ 跟已有内容冲突：这份创新思维资料中的六顶思考帽，到底是属于水平思维，还是发散思维呢？

你看，如果你有了自己的框架，自然就可以提出各种好问题了。

根源三：不会表达

不懂假设导致了你意识不到问题，缺乏框架导致了你发现不了问题。

但如果不会表达，即使你发现了问题，可能也会说不清楚问题。

比如，我就经常碰到这种情况——听了5分钟，我都没听出来他们到底想问我什么问题。

在跟别人提问的时候，特别需要掌握“结论先行”、“讲三点”的表述方式。

首先，结论先行，用一句话直接抛出自己的问题；然后，用三点左右说明清楚问题的情况。

来个小结

提不出问题，仅仅是一个表面现象，它背后反映的是不懂假设、缺乏框架、不会表达。

对策其实也很简单。

首先，你要知道任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用，因此你要问自己是否知道它们的假设或前提条件，这是问题的主要来源之一。

其次，你要有自己的框架库，每当你接到任务或学习新知识时，就可以跟你自己的框架比对，遗漏或不一致的地方就是你要提问的问题。

最后，你还要会“结论先行”、“讲三点”的表达方式，这样就能将问题提问得更为清晰。